sladecek

Civilizácia je v ohrození!!!

Takúto strašidelnú vetu som si „vypožičal“ z jedného letáka, ktorý v ostatných dňoch „zaplavil“ Slovensko. Kto nechce čítať celý článok, tak stručné zhrnutie je v jeho závere.

A teraz k podstate článku.

Od teroristickej akcie v Paríži už ubehlo niekoľko dní a ako to už aj vďaka informačných prostriedkom býva, začína byť táto bezprecedentná udalosť prekrývaná inými závažnými informáciami. Veľké množstvo žurnalistov, politológov, politikov a aj bežných ľudí už k tejto téme veľa povedalo, napísalo, vyhlásilo. Viacerí zo zverejnených reakcií vyvolali polemiky, resp. nesúhlas a viaceré sa stretli s podporou verejnosti.

Ako sa zdá, tak po pár dňoch je téma teroru v Paríži prekrytá najmä obrovským nárastom príspevkov na všetkých známejších portáloch a aj na sociálnych sieťach, kde na seba až nevyberavým spôsobom navzájom útočia tí, čo sú za blížiace sa referendum a tí čo sú proti nemu.

Zaujalo ma viacero príspevkov a aj si pomocou nich postupne zbieram fakty pre objektívne rozhodnutie sa pre účasť/neúčasť a aj pre voľbu. Nie, že by som už dávno nemal na toto referendum názor (myslím samotné referendum, nie jeho obsah). Jedna informácia, resp. obsah jedného článku ma prinútila zaujať stanovisko k nejakým súvisiacim skutočnostiam, boli dva, resp. tri linky.

Prvým bol link na článok Vladimíra Palka pod názvom Falošná voľba medzi terorom a nihilizmom, v ktorom sa menovaný pán s odstupom takmer 10 dní venuje problematike útoku na redakcii Charlie Hebdo v Paríži. Samotný časový odstup by ani nebol taký dôležitý, lebo veď mohol mať na práci podstatne dôležitejšie veci, ako reagovať na spomínané udalosti. Resp. to môže byť u menovaného pána spôsobené aj potrebou objektívne vyhodnotiť reakcie ostatných na to, čo sa udialo v Paríži.

Zrejme ani jedno a ani druhé nebude hlavným dôvodom toho zdanlivo dlhého časového odstupu reakcie Vladimíra Palka (V.P.) od udalostí v Paríži, ale bude to niečím motivovaná potreba V.P. upriamiť pozornosť na úplne iný, a zdôrazňujem dosť zjednodušený pohľad na vysvetlenie možných príčin tých tragických a aj šokujúcich udalostí v Paríži a aj takýmto zjednodušeným prístupom niečomu, resp. niekomu pomôcť.

Dovolím si odcitovať odsek článku V.P., ktorého obsah nesvedčí schopnosti autora objektívne analyzovať skutočnosti, ktorý by ňou s ohľadom na jeho vek, vzdelanie a skúsenosti mal disponovať.

V.P. vo svojom článku okrem iného napísal citujem „V islame záleží na uhle pohľadu. Agendou ľavice je imigrácia a multikulturalizmus. Preto sú varovania pred imigráciou muslimov trestné. Ak niekto povie, že iné náboženstvá sú mierumilovnejšie ako islam, môže rátať s kritikou. V tej chvíli sa ľavica islamu okamžite zastane, lebo ani na chvíľu nesmie pripustiť, že kresťanstvo by vyšlo z porovnania s islamom lepšie. Kresťanstvo je totiž pre ľavicu nepriateľ.“ Iba pre vysvetlenie v tejto súvislosti dávam do pozornosti inú vetu V.P. z toho istého článku, v ktorej sa skrýva tá jeho falošnosť, keď  „v zátvorke“ upresňuje, že citujem (Pripomeňme, že pod pojem ľavice v skutočnosti patrí aj väčšina toho, čo sa formálne nazýva pravicou.)

Podľa mňa ide o ukážkový príklad zjednodušeného vynechávania dôležitých súvislostí tak, ako je to pri vtipnom vysvetľovaní príčin toho, že vlak pri jazde po koľajniciach „natriasa“ (lebo sa kotúľa štvorec – r² ).

Takže nakoniec za všetko aj za útoky v Paríži môžu ľavičiari a údajná ich agenda „imigrácie a multikulturalizmu“, resp. dokonca v konečnom dôsledku je pre ľavičiarov islam priateľ a kresťanstvo nepriateľ!

V podstate by som vyjadrenia V.P. po naozaj vážnych praktických skúsenostiach s jeho „mravnými princípmi“, resp. s ich dlhodobým uplatňovaním v jeho politickej praxi ťažko ignoroval, ale o potrebe reagovať ma presvedčilo opäť zjednodušené „premostenie“ V.P. od teroru v Paríži na problematiku potratov, LGBT a homosexuálov. Presvedčilo ma ten v úvode článku spomínaný nárast agresívnych článkov a aj opätovné angažovanosť osoby J.T. – Jana Tutková (linky s témou jej angažovanosti sú tou druhou hlavnou príčinou tohto článku a krvavé bilboardy, ktoré následne kompetentná rada nariadila zrušiť), ktorá má rovnako zjednodušené uvažovanie a až dojímavo „presvedčivú“ schopnosť vierolomne a verejne zavádzať, ako jej duchovný otec a bývalý vodca bývalej štátnej teroristickej skupiny. Ukážkou „rovnakosti“ V.P. a J.T. je napr. tento článok „Keď tolerujeme potrat, lepšie tolerujeme vojnu“.  Takže rovnako zjednodušene sú podľa J.T. desiatky tisíc žien na Slovensku pripravené tolerovať vojnu, pretože v súlade s platnými zákonmi SR prijali ťažké rozhodnutie a podstúpili zákrok, zjednodušene a podľa mňa až vulgárne označovaný ako potrat!

Osobne som za to, aby SR riešila adopciu detí na čo najprísnejšej báze vrátane regulácie (nie úplného a najmä presného obmedzenia) pre adopcie detí skupinami osôb rovnakého pohlavia, pretože to sú napr. stará a prastará mama, resp. aj rádové sestry. Nemala by však pri tom obmedzovať napr. takéto prípady, resp. rodiny.  A žiaľ, nešťastný spôsob riešenia referenda a najmä nepresne a nejasne sformulované otázky v ňom umožňujú to, že budú, resp. môžu byť spôsobené problémy aj takým rodinám a teda aj deťom, o ktoré údajne AZR najmä a v prvom rade ide.

Keď som na sociálnych sieťach písal jeden z mojich príspevkov/reakcií k tejto téme o nie celkom šťastne nasmerovaných fanatikoch v pozadí referenda a použil som výrok z mojich skúseností s touto skupinou fanatikov, keď jeden z nich pri upozornení na nerešpektovanie zákonov SR vyhlásil „Ja som tu zákon!“, tak to som ešte nevedel, ako veľmi sa v agende referenda angažuje pani J.T. Tutková. Keďže facebook toho vie pomaly najviac, tak som si mohol prečítať aj informáciu, resp. apel o tom, že „Civilizácia je v ohrození“ !!!.

Tento článok budem končiť paradoxne zdanlivým súhlasom s pani J.T. a teda aj s V.P., že civilizácia je v ohrození.

Na rozdiel od tých dvoch osôb si však nemyslím, že to je dôsledok konania príslušníkov 4 % populácie (údajne), ale skôr tým 1 %, čo vlastní viac, než zvyšných 99 %. Tým 1 %, ktoré podľa môjho skromného názoru zatiaľ úspešne manipuluje napr. aj s organizátormi referenda a aj s jeho odporcami, aby prekrylo fakt, že podľa špeciálnej štúdie OECD sa nemalý počet krajín v niektorých aspektoch úrovne života dostal do stavu, v akom bol pred 200 rokmi!

Preto je podľa mňa falošné a aj nebezpečné vyrábanie nepriateľa z tých 4 %, ako to predvádza V.P. a aj J.T. a aj ďalší.