sladecek

Na úvod napíšem, že podľa môjho hodnotiaceho úsudku voľby rozhodol jeden mladý, na-myslený a arogantný človek Emil, ktorý je označovaný ako „nadaný študent“ a ktorý po prvom kole prezidentských volieb uverejnil príspevok na FB, v ktorom napísal toto:

Mnohí čitatelia poznajú následné diskusie k tejto „záležitosti“, takže nebudem uverejňovať ďalšie súvisiace príspevky alebo reakcie na FB, ale pred svojou úvahou o liberálnom zle uverejním iba túto Rekapituláciu reakcií na nenávistný príspevok Emila, ktorú spomeniem aj neskôr v článku.

Sledovaniu diania na politickej scéne SR sa venujem v podstate dlhodobo a to ešte z obdobia pred novembrom 1989. Vždy som sa sústreďoval na vyhodnocovanie širokého spektra súvisiacich faktov a na základe toho som sa aj rozhodoval, a aj vyjadroval.

Tak k vyhodnocovaniu udalostí pristupujem aj teraz v napätom období v spoločnosti, ktoré síce pretrváva od vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, ale aktuálne je to vďaka boju proti nejakému zlu v prezidentských voľbách mimoriadne eskalované. Odhadoval som takýto vývoj v spoločnosti hneď po tej dvojnásobnej vražde, ak sa nezačnú odstraňovať príčiny problémov a rastúcej nespokojnosti. Po predchádzajúcom aktívnom pôsobení v problematike boja proti korupcii som preto zhrnul svoje poznatky do prípravy a podania petície, o ktorej bol pred cca rokom tento blog Petícia za to ako na to pri zastavení rozkrádania rôznych dotácií.

Zrejme bude mať veľa ľudí iný názor, ale ja to vidím tak, že ak všetci tvrdili vtedy a tvrdia to aj teraz, že chcú nápravu vecí, ktoré zrejme viedli aj ku násilnej smrti Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, tak mohli ísť do toho hneď! A to priamo na pôde NR SR pripravením potrebných ráznych zmien v legislatíve! Výsledok bol však taký, že napriek doručeniu petície a potvrdenia jej prijatia kanceláriou NR SR na vybavenie, sa mi ozval až jeden poslanec a to – pán Ľuboš Blaha. Zrejme iba preto, že ako predseda výboru NR SR musel k tomu pristúpiť angažovanejšie.

Prečo som vtedy po smrti tých dvoch mladých ľudí zvolil ten postup s petíciou a prečo teraz s dosť veľkým odstupom píšem tento blog?

Podľa mňa pri predčasných voľbách voliči zase rozdajú karty tak, že ústavnú väčšinu pre prijatie nevyhnutných zásadných zmien v legislatíve, ktoré sú pre boj s korupciou a aj s mafiou podľa mňa v podstate nevyhnutné, sa podľa mňa v tejto konfliktnej dobe cez občanov vytvoriť nepodarí. Na spolupráci sa opäť aj po voľbách budú musieť dohodnúť aj tí, ktorí si pred voľbami budú odkazovať, že s tým alebo oným ani „Za Boha“ a ani „Za národ„ a ani „Za“….

Akú majú vyzývatelia k predčasným voľbám istotu, že po voľbách budú vedieť spolupracovať aj tí, ktorí navzájom spolupracovať teraz nechcú alebo nevedia, resp. nevedeli spolu-pracovať ani v minulosti, pretože majú diametrálne odlišné videnie sveta a nevedia sa dohodnúť aspoň na základnom prieniku záujmov občanov? Tak to vidím po mnohých rokoch skúseností, lebo som už starý pes.

A teraz späť k tomu, čo sa vlastne teraz deje, resp. ako to vidí pomerne veľké množstvo ľudí, len nemajú ani toľko času sedieť na FB a ani nemajú prax v takom arogantnom spôsobe komunikácie, akou sú teraz zaplavené sociálne siete.

Keď sa objavili prvé bilboardy, ktoré rozdeľovali občanov voličov na tých dobrých a demokratických a na tých ostatných, teda zlých a nedemokratických, ktorí nepodporujú Čaputovú, Mikloška alebo Mistríka (dokonca ani Bugár tam nebol spomínaný ale teraz už asi „zdemokratičtel“), tak som sa na to podstatu toho prinajmenšom čudného delenia občanov – voličov spýtal na FB aj pána Mistríka a aj pani Čaputovej. Pán Mistrík aspoň odpovedal, že to tak nie je myslené, a že aby som si prečítal jeho program, že ma to presvedčí. No žiaľ, nestihlo ma to presvedčiť, lebo kvôli vysvetľovaniu prijateľnosti migrantov cez folklórne rozdiely na napr. Slovensku odstúpil.

Pani Čaputová nereagovala priamo, ale nepriamo reagovali desiatky „bojovníkov proti zlu a za slušné Slovensko“. Len za vyjadrený názor som bol posielaný do Ruska, na psychiatriu, do väzenia, na cintorín a pod. Bol som dokonca kvôli vyššiemu veku (ktorý na rozdiel od mnohých slušných na svojom profile netajím) obviňovaný aj z toho, že za tento stav v spoločnosti môžem, lebo som ho svojou existenciou a možno aj hlasovaním pomáhal vytvoriť a že teda mám držať hubu a krok a byť rád, že vôbec ešte môžem byť. Niektorí sa spamätali, keď som im v diskusii napísal, že keď im teda môj názor tak veľmi vadí, že bývam tam a tam a že ma môžu kvôli tomu prísť zbiť alebo rovno zabiť! Ale viac bolo tých, ktorí pritvrdili!

No a potom prišiel ten diskusný príspevok na FB toho „nadaného študenta“, ktorý je uvedený na začiatku tohto blogu.

Tak som sa trošku začal zaujímať o to, že či to je len frustrácia ľudí z vývoja u nás alebo je to skôr výsledok tej ročnej mediálnej manipulácie, spojenej aj s manipuláciou politickou na čele s prezidentom Kiskom alebo ide naozaj o snahu o zmenu v riadení spoločnosti, ktorá by za akúkoľvek cenu priniesla vyriešenie tých problémov, za ktoré zrejme zomrel Ján Kuciak a Martina Kušnírová.

Moje zistenia, resp. skôr vyhodnotenie viacerých informačných zdrojov boli dosť nepríjemné z hľadiska budúcnosti Slovenskej spoločnosti. Tie vášne a vedenie ku neznášanlivosti, ktorou zaplavili podporovatelia kandidátky na prezidenta SR už v prvom kole sociálne siete ruka v ruke s internetovými verziami niektorých denníkov, sú síce produktom marketingu, ktorý je postavený na delení na bojovníkov proti zlu a na tých druhých, ale ten, kto to schválil a aj platí, ten sa s tým zjavne musel stotožniť! A to je podľa všeobecne verejne známych informácií Progresívne Slovensko! Teda ľudia z tohto zoskupenia sa stotožňujú aj s tým, ako sa využívanie toho marketingového štvania vyvíja!

Dokonca aj vyjadrenia z prostredia iniciátorov tejto, na štvaní postavenej kampane ku príspevkom toho „nadaného študenta“ ma v tom utvrdili.

Jednak preto, že najskôr v oficiálnej forme a potom aj na FB bolo jeho konanie arogantným spôsobom bagatelizované ako vyjadrenie v duchu „satiry“ a že tým chcel vlastne „prevychovať“ ľudí v tej skupine, v ktorej to uverejnil. Podľa mňa však v tom príspevku „nadaného študenta“ a ani v ďalších, ktoré tam uverejnil predtým, nie je ani stopa po „satire“ a ani stopa po snahe niekoho prevychovať. Je to vedomá a čistá provokácia vychádzajúca z toho, k čomu ho niekto viedol, pričom si môžeme klásť otázku, kto viac a kto menej. Nie som členom tej skupiny a nezdieľam väčšinu tam propagovaných názorov, som skôr výrazne za intenzívne rozvíjanie členstva SR v EÚ, ku ktorému som sa hlásil už v čase, keď mnohí politici ani veľmi netušili, čo to bude predstavovať najmä z hľadiska aproximácie práva.

Na vyjadreniach „nadaného študenta“ ma zaujali iné aspekty, ktoré stoja aj za pozornosť celej verejnosti vo vzťahu ku tejto „kauze“.

Prvým  poznatkom je to, že zlo, ktoré bolo ústrednou témou kampane, začala pani kandidátka vysvetľovať ako myslené zlo v spoločenských javoch, proti ktorým treba bojovať. Začala to však vysvetľovať až vtedy, keď už boli vášne naštartované! A dokonca si dovolím vyjadriť názor, že začala až potom, čo neustrážili toho „nadaného študenta“. Sledoval som väčšinu volebných diskusií aj pred prvým kolom a tam žiadne také exaktné vysvetlenie okrem naznačovania v úplnom závere kampane nezaznelo.

Druhý poznatok vyplýva zo záveru vyjadrenia SDA – Slovenskej debatnej asociácie, ktorá podľa mňa tiež ovplyvnila vývoj „nadaného študenta“ a ktorá v závere vyjadrenia uviedla:

„Zároveň vyzývame všetkých, ktorí spomínaný výrok šíria, dokonca s menom či fotkami, aby prestali. Škodia tým neplnoletému človeku a tému zneužívajú falošné účty a nenávistné médiá.”

Takže problém je zase niekde inde, lebo dokonalá liberálna elita sa predsa nemôže mýliť!

Prepáčte, ale neznášal som, keď sa presne takto prejavovali prospechárski komunisti pred novembrom 1989 voči tým, čo v strane neboli a nestotožním sa ani s takýmto „elitárskym liberalizmom“!

Prepáčte, ale ani Vy v SDA a ani iných „súvisiacich“ organizáciách a/alebo zoskupeniach nemáte patent na univerzálnu pravdu, len sa učíte presadiť nejakú svoju predstavu o pravde, ktorá Vám najviac vyhovuje.

Takto sa asi nevyriešia tie problémy v spoločnosti, ktoré viedli ku smrti dvoch mladých ľudí. Pri ich riešení musí byť samozrejme aj elita, ale bez koordinácie a rešpektu s obyčajnou väčšinou, ktorú predtým dourážate, s tou požadovanou zmenou veľmi nepohnete, resp. nijakú zmenou nedosiahnete. Skôr naopak. Narazíte na odpor. A o to by Vám v rámci boja za slušné a spravodlivé Slovensko zrejme nemalo ísť. Alebo to bude zase slušnosť a spravodlivosť iba pre niektorých ?

To je celé!