sladecek

Keď Vláda SR pred viac ako 10 rokmi spúšťala tzv. II. pilier tzv. dôchodkového poistenia, tak som sa samozrejme aj ja zaujímal o „lákavé“ prezentácie možnej budúcnosti občana – budúceho dôchodcu so stabilným príjmom nad priemerom SR, ktorý to vtedy mal za niečo viac, než 15 rokov. Počnúc predstaviteľmi Vlády SR (najmä Mikloš a Kaník) ma vtedy aj informácie od predstaviteľov poisťovní presvedčili, že ja nie som pre nich zaujímavý „zákazník“, lebo im budem krátku dobu prispievať.

Tak som vtedy „oželel“ perspektívu na to, že časť mojich odvodov by prípadne mohli zdediť moji príbuzný a zmieril som sa s tým, že som aj z tohto hľadiska občan II. kategórie. Povedal som si, že mám aj iné možnosti šetriť si na dôchodok – vtedy napr. aj možnosť dať si do nákladov časť životnej poistky alebo si cez svoju firmu aj inak vytvárať rezervu na dôchodok. Postupne mi to síce ďalšie vlády osekali, ale veď doba je zlá.

Keď potom prvá vláda R. Fica otvorila druhý pilier a začala o ňom prezentovať dosť iné informácie, než predtým hlásil Kaník a spol., tak som vtedy svojim synom a aj niektorým ďalším, čo sa ma na to pýtali odpovedal na otázky, že ako to teda s tými piliermi je a prečo sa o tom vedie taká polemika. Snažil som sa im vysvetliť, že reči o dôchodkovej istote a aj o vysokých dôchodkoch, resp. reči o útokoch na II. pilier ako na súkromné peniaze občanov, ktoré vtedy z opozičných lavíc hlásal Kaník, Mikloš a ďalší, trošku zahmlievajú situáciu a že jednoducho platí, že z principiálnej podstaty II. piliera vyplýva, že sporiteľ dostane iba toľko peňazí, koľko do neho vložil s možným navýšením o zhodnotenie vložených peňazí jeho dôchodcovskou správcovskou spoločnosťou a samozrejme po odpočítaní nákladov. Vývoj stavu účtov tých, čo sa ma na tieto veci pýtali, to v minulých rokoch opakovane potvrdil, keď v podstate celý čas mali na účte približne toľko, čo naň zaplatili

V podstate všetci z pýtajúcich sa sa s prekvapením dozvedeli, že rozdiel do minimálneho dôchodku po súčte vypočítanej výšky výplaty z II. piliera a z l. piliera každému dôchodcovi, ktorému to „nevyjde“, musí doplatiť štát! Ale pán Kaník bohorovne (alebo skôr arogantne) ešte aj teraz tvrdí citujem, „že si ľudia sami sporia na dôchodok a nie sú závislí od vlády“!  Povedal som vtedy v rámci vysvetľovania okrem iného aj to, že jedinou výhodou II. piliera je možnosť dedenia nasporených peňazí a tiež možnosť vybrať si ich skôr (hoci toto podľa mňa vyzerá skôr akoby na bežné životné poistenie a nie na dôchodok), čo štát určite zmení, lebo sa potom bude musieť rôznymi dávkami starať o tých, ktorí nasporené peniaze „prešustrujú“ hneď na začiatku.

Aktuálne rozruchy okolo výpočtu výšky výplaty pre tých dôchodcov –  poistencov, ktorí už dosiahli dôchodkový vek, mi jednak dali v celom rozsahu za pravdu, ale naviac odhalili aj obludnú arogantnosť všetkých, ktorí sú, resp. boli zapojení do tohto jedného z mnohých zákonných podvodov na obyvateľoch SR. Teraz sa napr. predstavitelia subjektov pre vyplácanie z II. piliera tvária, že oni za nič nemôžu, že to „domrvil“ štát. To isté tvrdia aj súčasní opoziční politici, aj keď podľa mňa malo byť všetko jasné a aj jasne definované už pri rozbehnutí II. piliera, a to vrátane algoritmu pre výpočet výplat z II. piliera. Ten algoritmus mal byť zverejnený rovnako, ako sú zverejnené algoritmy na rôzne daňové a odvodové povinnosti!

Prečo tomu tak nebolo a prečo sa okolo II. piliera vedú stále polemiky? 

Nemohol štát jednoducho vyberať všetky peniaze iba sám cez Sociálnu poisťovňu (alebo ešte lepšie cez spoločný výber daní a odvodov cez daňové úrady alebo teraz cez Finančnú správu) a tým občanom, pre ktorých to malo z hľadiska výšky príjmov zmysel (podľa politikov „pre tých, pre ktorých sa II. pilier oplatí“)  by bolo priznané právo/možnosť dediť časť dôchodku, zodpovedajúcu II. pilieru? Lebo pre samotných sporiteľov – dôchodcov žiadnu inú istotu, resp. benefit II. pilier zjavne neponúka! Ešte aj cesta k získaniu tej výplaty dôchodku z dvoch zdrojov je o jednu administratívnu tortúru zložitejšia! Ak sme chceli motivovať občanov, aby mysleli na svoje dôchodkové roky, tak sme mohli rozvinúť a nie zrušiť tie formy, ktoré občania mohli využívať aj predtým, prípadne ako píšem ďalej sme mohli riešiť aj ekvivalent II. piliera inak.

Nemohli sme ušetriť peniaze na vznik inštitúcií a/alebo pracovísk na strane štátu pre tento projekt, na nové budovy, na množstvo zamestnancov, na zavádzanie nových informačných systémov v poisťovniach a aj na strane štátu, …?

Čo sa tým získalo, resp. čo tým získali občania SR, ktorý pod ťarchou zákona musia v súčinnosti so svojimi zamestnávateľmi alebo sami so sebou (SZČO) platiť 18 % a ktorí za to aj majú okrem dobrého pocitu, že prispievajú na dôchodok aj svojim príbuzným, právo niečo očakávať?

Nešlo náhodou iba o to, aby nejaké „spriaznené“ osoby alebo subjekty mali k dispozícii nemalé finančné prostriedky na svoje „finančné“ aktivity?

Aktuálne médiá, opozícia a aj koaliční predstavitelia hovoria iba o tom, že teraz sa už nevracajme do minulosti a poriadne a najmä rovnako to zrátajme a aj to vysvetlime ľuďom. Môj názor je však zásadne iný! Len sa pekne vráťme do minulosti a zrátajme náklady na tento projekt a aj na mnohé iné projekty a niekomu to spočítajme! Veď musí byť predsa úplne jasne možné dokladovať všetky cesty zákonom vybratých peňazí.

Len z objektívneho vyhodnotenia minulosti môže v pokračujúcom procese vzniknúť taký rozsah zásahov do projektu, ktorý aj vyrieši nejasnosti/nedostatky a aj zabezpečí spokojnosť zákonom „skasírovaných“ občanov SR. Teda aspoň by mal …..