sladecek

Vyjadrenie takéhoto názoru, ktorý nemá politický kontext, ale iba faktickú a skúsenostnú rovinu, som zvažoval uverejniť už dávnejšie. Stále však boli akosi dôležitejšie, resp. vážnejšie veci.

Aktuálne a však nakopilo viacero takých poznatkov, že musela ísť chvíľu bokom aj povinnosť dokončiť kontrolu podania DPH za firmu a musel som tento svoj názor verejne prezentovať.

Takže v tej mediálne rozohranej polemike o tom, čo pán Procházka (ďalej ak dovolíte iba Procházka) požadoval od pána Matoviča (ďalej ak dovolíte iba Matovič) alebo čo naopak Matovič ponúkol Procházkovi verím po skúsenostiach s niektorými ľuďmi z mediálneho prostredia viac Procházkovi ako Matovičovi.

Dôvodov pre takýto môj názor je viac a možno sa nimi jednotlivo budem v budúcnosti zaoberať podrobnejšie, ale teraz uvediem iba tie hlavné.

1.   Mám konkrétnu a opakovanú skúsenosť s mediálnymi partnermi, že „ponúkajú“ možnosti alebo platiť reklamné náklady takpovediac bokom alebo navýšenie nákladov za nejakú „vrátenú“ sumu. Rovnako, ako je to v prípade tých dvoch pánov je to problém dokázať (lebo tvrdenie proti tvrdeniu) a nahrávka rozhovoru u nás nemôže byť použitá ako dôkaz, ale iba na to, na čo ju použil Matovič. A podľa mňa zle, lebo neodhadol reakciu verejnosti, resp. zle vyhodnotil vierohodnosť protagonistov tej nahrávky zo strany verejnosti.

2.   Procházkove preferencie v prezidentskej kampani dosahovali zaujímavé čísla aj bez veľkej kampane. A keďže nielen analytici, ale aj samotný Procházka v danom čase nevylúčil možnosť založenia politickej strany po voľbách (iba sa tej téme verejne vyhýbal, ale možno v presvedčení o korektnosti partnerov v rôznych diskusiách to spomínal), mohlo to stačiť ako dôvod ku stlačeniu tlačítka pre záznam rozhovoru.

3.   Aktuálne sú mnohí blogeri a aj občania z rôznych iných internetových komunikačných priestorov (diskusie k blogom alebo ku článkom tlačových agentúr alebo k internetovým vydaniam novín) presvedčených, že dnes sú filtrované (rozumej cenzurované) názory v takom rozsahu (možno v dôsledku udalostí na Ukrajine), že to s ohľadom na dnešné informačné možnosti nadobúda rozmer totalitnej cenzúry. Aj v prípade Procházku sú jeho šance bojovať s Matovičom na mediálnom poli výrazne nižšie, ak to pravda „neprebije“ finančne.

Ale o tom predsa nebol november 1989! Ten bol predsa aj o vyššej angažovanosti občanov pri správe vecí verejných a aj o práve na slobodné vyjadrovanie svojho názoru! Aké je to ale právo na slobodné vyjadrenie názoru, keď si musím za vyjadrenie svojho názoru platiť a aj tak je uverejnený k danej téme názor toho, kto zaplatí viac alebo kto má k dispozícii (rozumej pod kontrolou) nejaký potrebný mediálny priestor!

To sú tri minimálne dôvody pre to, aby som mohol skonštatovať, že verím viac Procházkovi, ako Matovičovi.

Média neuverejňujú to, čo by mal vedieť občan, ale to čo oni chcú aby občan vedel! A nedeje sa to iba blokovaním diskusií pod článkami alebo blokovaním blogov alebo mazaním príspevkov diskutujúcich.

Deje sa to aj ignorovaním dôležitých občianskych iniciatív, ktorými občania majú snahu poukázať na porušovania zákonov alebo na nedostatky v zákonoch a aj na z takejto situácie hroziace postihy, resp. negatívne dopady na verejné financie. Ignorované sú aj snahy mnohých aktívnych občanov predkladať návrhy riešení zistených problémov.

Médiami sú však takéto snahy občanov ignorované. Príkladom môže byť aj účasť médií na už celkom troch tlačových besedách k problematike podvodov pri čerpaní fondov EÚ a aj dotácií zo štátneho rozpočtu, na ktorých ich protagonisti avizovali niektoré kroky zo strany EÚ, ktoré vo vzťahu k čerpaniu fondov EÚ nastanú.

Reakcia médií však až na výnimky nebola žiadna. A to dokonca ani na prípad vcelku „hustého“ priebehu tlačovej besedy k témam Podvody pri čerpaní fondov EÚ a s tým súvisiace zneužívanie, resp. „využívanie“ nedostatkov v zákonoch SR poslancami obecného zastupiteľstva obce Chorvátsky Grob. Tu je záznam z tejto tlačovej besedy zo dňa 20.8. 2014.

V najbližších dňoch zrejme budú kulminovať niektoré udalosti okolo jedného konkrétneho podvodu pri čerpaní fondov EÚ, o čom budú opäť informované všetky relevantné médiá. Som naozaj veľmi zvedavý, či je to ešte o práve občana na informácie alebo to už je iba o uplatňovaní možnosti prísun informácií k občanovi „regulovať.