Zlé Rusko môže aj za krízu na Ukrajine, aj za utečencov, aj za nenávistnú propagandu proti nemu samotnému, aj za nárast sily, resp. významu nepriateľstva Islamu voči ostatným náboženstvám a v neposlednom rade aj za to, že Alexander Vondra a aj mnohí ďalší (vrátane bývalých komunistov) v podstate rovnako nenávidia Rusko tak, ako predtým nenávideli ZSSR.
Inak totiž nemôžem vyhodnotiť jednu z mnohých propagandistických relácií vraj verejnoprávneho média, ktorú si občania Slovenska mohli vypočuť dnes od cca 12:20.
Ak totiž na otázku moderátora začne o tom, či končí v Európe obdobie pokoja a prosperity, nakoľko sa odohráva konflikt na Ukrajine a pridali sa k tomu už takmer nezvládnuteľné problémy s utečencami, tak údajný odborník Alexander Vondra začne hovoriť len a len o úlohe Ruska v tomto procese, ktorý nám vraj doviedol vojnu a aj utečencov ku hraniciam EÚ, pričom vynechá obdobie 90-tych rokov s vojnami na Balkáne, tak sa to inak ako falošná propaganda nazvať nedá.
Obzvlášť ma však vytočila zvrátená „úvaha“ pána Vondru, že dnes možno Ukrajinci a aj iní ľutujú to, že sa podpisom tzv. Budapeštianskeho memoranda v roku 1994 vzdali atómových zbraní!!! Možno mal na mysli to, že by Ukrajinci mohli na Donetsk a Luhansk odpáliť nielen strely krátkeho doletu (čo už minimálne raz urobili), ale by v rámci tzv. protiteroristickej operácie mohli rovno použiť atómové nosiče! To je naozaj zvrátené uvažovanie a bude naozaj pre občanov Slovenska mimoriadne prospešné, ak človek Alexander Vondra odíde zo Slovenska čo najskôr domov!
Takáto propaganda sa aj v Slovenských tzv. verejnoprávnych médiách predvádza v podstate už veľmi dávno a paradoxne sú jej najaktívnejšími protagonistami veľmi často nejakí odborníci z Česka. Neviem prečo sa to tak deje a komu to prospieva, ale dovolím si uplatniť právo na vyjadrenie názoru, v ktorom sa teraz v tomto článku budem venovať pochybnostiam o „podiele“ Riska na zlej situácii na východe Ukrajiny, resp. presnejšie o
Keď sa na Majdane ešte v závere roka začali pravidelné protestné akcie obyvateľov z celej Ukrajiny, tak tomu síce väčšina našich médií nevenovala takú pozornosť, ako teraz, ale faktografické informácie sa dali registrovať. Zvýšenie pozornosti nastalo až potom, keď na Majdane začali nasadzovať viac jednotiek BERKUT a následne začali pribúdať ostreľovačmi zastrelení demonštranti. V tom čase sa však ale veľmi o aktívnej účasti Ruska v tomto konflikte nepísalo. Informácie o údajnom vstupe Ruska do vývoja konfliktu boli registrované až po odvolaní Janukovyča a ustanovení Jaceňuka a Turčynova do vedúcich pozícií Ukrajiny.
Pri hodnotení udalostí na Ukrajine sa teraz veľmi často ignorujú, presnejšie vynechávajú niektoré dôležité fakty, ktoré podľa mňa zohrali v celom spore dôležitú úlohu, resp. mali veľký význam. Keďže ma problematika zaujímala od začiatku, pretože som v nej súbežne s konfliktami v Arabskom svete videl už vtedy veľký zárodok na ešte väčší problém, resp. veľký zdroj konfliktov.
Priznám sa, že ma vôbec neteší výstižnosť a aj pravdivosť názvu môjho článku ešte z 2. marca 2014 (!!!), kedy nebol ani Krym a ani vojna na východe Ukrajiny, že Každá veľká kríza vyústi do vojnového konfliktu., a to takmer vždy do konfliktu vojnového!
A rovnako ma neteší ani to, že som v bode 3. iného svojho článku Vnímame dianie na Ukrajine objektívne ? uviedol aj obavy z toho, že sa nám možno sa zrazu (aj) v dôsledku nesplnenia mnohých dohôd celý islamský svet cestou volieb dostane k hraniciam Európy v ďaleko väčšom rozsahu, než to bolo pred tými sľubmi.
Žiaden veľký problém nemá iba jednu príčinu a žiadne dobré riešenie veľkého problému nie je možné nájsť bez komplexného vyhodnotenia všetkých problémov.
Preto také „krvavo-očné“ videnie sveta, akým sa celý čas od svojho príchodu na politickú scénu prezentuje Alexander Vondra (ale žiaľbohu nielen on), logicky nemôže viesť k vyriešeniu veľkých problémov, v ktorých sa celý svet a najmä naša stará dobrá Európa aktuálne nachádza, ale skôr bude viesť ku ich prehĺbeniu.